tag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post3449442644604729229..comments2024-01-22T07:49:40.034+01:00Comments on Fenêtres sur cour: Tree of life - le monde quand nous n'étions pas làTimotheehttp://www.blogger.com/profile/07012687720305046525noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-69232351067880107632011-06-25T18:02:22.883+02:002011-06-25T18:02:22.883+02:00Je trouve au contraire que Malick veut superbement...Je trouve au contraire que Malick veut superbement nous faire conjuguer réflexion et contemplation. Recourir aux philosophes ne l'indique-t-il pas ?Benjaminhttp://www.kinopitheque.net/tree-of-life-the/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-18116054642669922672011-06-20T18:19:54.247+02:002011-06-20T18:19:54.247+02:00Merci pour ce billet et la mention du "point ...Merci pour ce billet et la mention du "point invisible" qui sans cesse se dérobe, malgré le tourbillon de la caméra qui nous fait perdre pied. Cet homme veut nous montrer quelque chose d'extrêmement difficile à voir, cela ne fait pas de doute. Avez-vous remarqué la présence obstinante du voile dans The Tree of Life ? Et cette scène étonnante du gamin qui farfouille dans la chambre de la voisine pour y dérober une robe de nuit qui finira au fil de la rivière ? Les rideaux, les draps, les stores, les feuilles, les fenêtres, les mouvements de mains de cet homme qui suscite la présence d'une vitre inexistante ? Faire voir l'invisible. Il s'agit d'une oeuvre apocalyptique, au sens littéral du terme : soulever le voile, révéler.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-29531798001854966272011-06-06T17:45:08.379+02:002011-06-06T17:45:08.379+02:00@Imelda, merci pour votre commentaire. Sur Bach, j...@Imelda, merci pour votre commentaire. Sur Bach, je suis bien sûr d'accord avec vous, même si c'est justement dans le film le côté implacable, mathématique, des ses accords qui m'a semblé souligné. <br />D'autre part, à propos du côté "intellectuel" ou cérébral, il m'a semblé justement que Malick se différenciait par exemple d'un Kubrick, par un primat des sens sur l'intellect. J'ai trouvé Tree of Life très sensoriel, tout dans l'essai et le tatonnement...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-26060269779554108412011-06-04T19:46:02.055+02:002011-06-04T19:46:02.055+02:00Votre référence à Pascal me semble juste, lui qui ...Votre référence à Pascal me semble juste, lui qui a beaucoup réfléchi sur l'infiniment grand et l'infiniment petit en même temps que de la nature et de la grâce. Lier la dualité père/mère à celle harmonie/rythme me semble également judicieuse (même si je ne pense pas qu'il n'y ait quelque chose d'implacable chez Bach).<br />Il y en effet quelque chose de déstabilisant dans le film, notamment dans la convergence des thèmes : la création, la paternité, le deuil, la relation à Dieu... Au risque de perdre le spectateur et rendre le film indigeste, ainsi que le souligne Dr Orlof. Je pense que celui qui n'essaie pas de déchiffrer les symboles, et donc d'intellectualiser, risque de s'ennuyer - c'est ce qui m'est arrivé à certains moments. :-)<br />Et bravo pour votre blog, que j'ai découvert grâce à Causeur.Imeldahttp://carnetsdimelda.unblog.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-72875100005958516382011-05-27T11:10:24.194+02:002011-05-27T11:10:24.194+02:00@Anonyme, merci!
@Docteur, j'ai répondu chez ...@Anonyme, merci!<br /><br />@Docteur, j'ai répondu chez toi, mais je reviens sur 2 points:<br /><br />- le côté mystique: je suis d'accord avec toi que la fin c'est Sulpice 2.0, c'est-à-dire bigot dans sa version post-moderne écolo moche. CEPENDANT: si inspiration religieuse il y a, elle me semble moins dans ce genre de scène, ou dans ce genre de réponse, que dans la démarche esthétique de l'essemble du film (ce que j'ai essayé de décrire dans l'article). Bref, ce sont plutôt les questions qui restent.<br /><br />- Sur le sujet de l'ambition et de l'humilité. Pour moi le contre-exemple c'est The Fountain d'Aronofsky. Voilà un film prétentieux. Tree of life me semble au contraire extrêmement naïf, tout dans le travail et dans la gestation, tout dans l'instable et le fragmentaire, et pas tant que ça dans le monumental.T.G.http://fenetressurcour.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-11006024497051885072011-05-26T20:40:14.073+02:002011-05-26T20:40:14.073+02:00C'est à la fois très juste et je ne peux pas m...C'est à la fois très juste et je ne peux pas m'empêcher de trouver certains passages trop indigestes pour être totalement convaincu.<br />J'aime beaucoup la narration fragmentaire du cinéaste, son art de coller des plans sans les raccorder, d'être dans un mouvement perpétuel mais j'aimerais qu'il revienne à plus de simplicité et qu'il abandonne le côté trop emphatique de son mysticisme un peu fumeux (ce n'est pas le "mysticisme" que je condamne mais son aspect "new age" et décharné, loin de ce que peut faire quelqu'un comme Dumont, par exemple)...Dr Orlofhttp://drorlof.over-blog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6454321054239840944.post-49339207870862685832011-05-26T10:00:19.973+02:002011-05-26T10:00:19.973+02:00Très bon texte. Merci.Très bon texte. Merci.Anonymousnoreply@blogger.com